Tydligare

Hunddebatten i Kvällsöppet har väl de flesta sett eller hört talas om. Har du missat kan den ses här. Korrigeringssidan representerades av Fredrik Steen (”Hundcoachen”), Hans Rosenberg (SKK) och Bengt Rödseth (Sveriges Cesar Milan). Vänligsidan representerades av Anders Hallgren (Sveriges förste hundpsykolog), Natasja Ravenklint (driver hundskola, författare, mm) och – lite överraskande – Dogge D (artist).

Upprinnelsen var en diskussion om varför det är så svårt att få se hundträningsprogram i TV där träningen utgår från moderna metoder istället för den korrigeringsträning som visas idag. Det blev ett brev till bl a Kvällsöppet. Men så skulle det ju vara debatt och då fick det istället handla om hundträningsmetoder i allmänhet med två ”motsatta” sidor. Och det blev väl sådär även om bägge sidor utsåg sig som ”vinnare” av debatten….

Intressant nog strömmade det efter debatten in massor med nya medlemmar i FB-gruppen ”Våga vara vänlig mot din hund”. Uppenbarligen är många intresserade av att vänliga och moderna träningsmetoder sprids mer och även visas i TV och man vill även engagera sig i det arbetet. Sen har vi kommentarerna som kommer. Många berömde både AHs och NRs insats eftersom de behöll sitt lugn och lade fram fakta. Flera tyckte att  korrigeringssidan hade uppträtt både ohyfsat och aggressivt. Många var även upprörda både över BR och HR,  HR mest för att SKK trots allt har antagit en dressyrpolicy som man inte verkar följa?

Just kommentarerna efter debatten visar hur långt ifrån man står varandra. Många på korrigeringssidan berömde FS i hans blogg för hans insats och konstaterade att man återigen visat att man har rätt – träna konster kan man ju göra med en klicker men har det gått överstyr, ja då duger endast ”fostran” med ”krafttag” (kraftiga koppelryck, saker som kastas på hunden, att trycka ner hunden, ”det ska kännas”). Många var även mycket nöjda med att HR tydligt visade att SKK står bakom den policyn och fullt ut stöder hundtränare Barbro Börjesson som man anlitar för bl a ”Valpskolan”. Och att man bjuder in och sponsrar Cesar Milan.  Vänligsidan avskrevs  som tramsiga även om de flesta hade ett gott ord över för AH. Man ifrågasätter också kompetensen hos vänligsidan. FS konstaterar t ex i sin blogg att de nog aldrig tränat riktigt svåra hundar så som FS har. Vilket faktiskt är ganska kul eftersom AH har tränat hundar sen 60-talet – när FS föddes? Och NR utbildar både hundägare, instruktörer och hundpsykologer och arbetar även själv med svåra hundar. Intressant nog var de ganska delade till BR och hans insats.

Vänligsidan konstaterade att korrigeringssidan visade tydligt obehag och osäkerhet då de ofta satt med armarna i kors och hånlog åt vänligsidan och undrade också varför korrigeringssidan så idogt vägrar förstå entydiga forskningsresultat? Samtidigt tycks debatten ha sporrat många att vilja sätta igång olika projekt och det ska bli spännande att se resultaten av all energi som samlats.

Det är verkligen två läger och bägge tycker förstås att den motsatta sidan har sååååå fel och att den egna sidan har sett ”ljuset”. Att sen ljuset ser väldigt olika ut är en annan sak….Och det är svårt att se hur den ena eller andra skulle kunna omvända den andra…… Och på nåt sätt avspeglas de olika synäatten även i sättet att debattera. Vänligsidan upprepade sitt budskap om och om igen, tålmodigt och nötande, det som upplevdes som tramsigt. Korrigeringssidan högg ganska vilt mellan varven. Vilket upplevdes som aggressivt och ouppfostrat. Och lite så är det ju i hundträningen också, man nöter in goda resultat med t ex klickern och med korrigeringsträning går man i klinch. Så tydligt kan det bli ibland. Vänliga hundträningsmetoder kräver helt enkelt mer tålamod och mer planering. För att korrigera gäller det att vara på hugget och beredd att svara. Olika sätt att träna, tänka och debattera.

Det enda bägge sidor var överens om var att Dogge stod för vettiga åsikter – ge hunden tid och kärlek så löser det sig. Synd att bilden av hur denna tid och kärlek ser ut är så helt olika.